Список аббревиатур можно просмотреть здесь

В банке есть правило, сделанное для безопасности клиентов – выдается только одна дебитная карточка (по которой можно снимать деньги из банкоматов) на каждый открытый в банке счет.

Ситуация – я еду в путешествие, буду находиться в местах где невозможно расплачиваться визой и скорей всего не принимают travelers checks. Если я потеряю банковскую дебитную карточку ,то есть очень большаю вероятность того что я не смогу даже воспользоваться услугами управления счета по телефону так как не будет возможности звонить из горных районов стран куда еду.

То есть если потеряю дебитку то тогда я просто останусь без денег в незмакомой мне стране – и все это только потому что «банк заботится и моей безопасности?» Получается что о безопасноти моего счета банк заботится, а о том что я могу умереть без доступа к счету – нет? Это же очевидный бред. Банк заботится о том чтобы я потом не предьявлял к нему претензии за то что карточку подделали, украли и нансели мне ущерб, беспокоится о том что деньги необходимо будет вернуть, а о том что я могу оказаться из-за банковских правил в ситуации когда положение может оказаться безвыходным – до этого получается дела никому нет, хотя в обязанности банка входит предоставление доступа к деньгам, владельцем которых я являюсь.

Возникает мысль – пойти в банк, обьяснить ситуацию с путешествием и сказать что хочу вторую карточку.

Звоню по телефону в банк – говорю что хочу запасную карточку. Мне говорят, что в соответствии с установленными правилами это невозможно и предлагают подойти в свое отделение банка если у меня возникнут вопросы – может они смогут что-нибудь посоветовать.

В банке служащий тоже говорит что такой возможности нет. Все очень вежливо, человек улыбается, выражает сожаление – но ответ однозначный. Я говорю что с моей точки зрения это неприемлемо так как ущемляются мои права как банковского клиента и спрашиваю о возможности поговрить с начальником клерка. Он отвечает, что конечно возможно, но ответ мне дадут то же самый так как это правило установленное банком. Я говорю – ок, но я все же хочу поговорить с ним.

Пока ждал когда освободиться начальник решил действовать не «по ситуации», а хотя бы минимально продумать взаимодействие с ним. Решил сделать так:

1. Скажу ему что я сам специалист по компьютерной безопасности для самой большой адвокатской фирмы в Торонто и что понимаю причины по которым они вводят определенные правила (предположение что таким образом вызову в нем положительное отношение и у него возникнет желание соглашаться с моими доводами как из-за положительного отношения так и из-за пиетета перед моей работой, плюс возможно у него возникнут мысли что я «важный клиент»

2. Сказать ему что я – владелец своего счета и что в создавшейся с ситуации с путешествием я чувствую что больше не являюсь владельцем своих денег, так как банк сушественно ограничивает меня в возможности управлять моими средствами. То есть как клиент банка – я чувствую что мои права ущемляются

3. Не высказывать недовольство интенсивно, производить впечатление в меру недовольного, разочарованного услугами банка человека.

Подходит начальник – надменный человек с сильным чувством собственной важности которое видно во всем – начиная от одежды и манеры держаться до выбранной оправы очков и мимики.

Я ему говорю что работаю по компьютерной безопасности на самую крупную адвокатскую контору и что даже в случае где кнфиденциальность информации является очень важной мы делаем для наших адвокатов исключения – когда это не нарушает общую безопасность. Затем описал ситуацию с путешествием и спросил почему в случае когда я сам являюсь владельцем своих денег и сам согласен пойти на риск из-за имения двух карточек одновременно – мне не предоставляется возможность сделать то что я хочу, ведь я могу оказаться без денег в совершенно незнакомой мне стране.

Менеджер начал приводить следующие аргументы:

1. Мы ввели такое правило чтобы сохранить безопасноть вашего счета.

- Я ответил что во-первых безопасность здесь не подвергается угрозе так как я буду держать вторую карточку про запас, есть точно такие же шансы что украдут у меня карточку даже если она будет одна. Во-вторых, даже если есть хоть какой-то риск то я сам готов на него пойти – ведь я имею возможность снять деньги со своего счета и оставить деньги лежать на улице – риск тоже велик, но банк не будет меня останавливать если я захочу это сделать.

Менеджер начал повторять предыдущий аргумент только перефразировав что это делается для безопасноти и для моего же собственного блага. Я ответил что к сожалению я не вижу никакой логике в том что он говрит.

2. Тогда он начал говорить про то что есть предписания по которым для каждого клиента в банковской системе создатся персонифицированный профиль в котором предусмотрена только одна карточка на каждый счет.

- Так как я спец по компам то сразу возникла яснсоть – это лажа. Любая система предусматривает возможность исключений и обходов. Я ему сказал что, являясь специалистом по компьютерной безопасноти, очень тяжело представить невозможность сделать исключенние в определенных случаях – особенно когда я прошу сделать это только на на ограниченный срок

3. Неудобное управление счетом если будет несколько краточек

- Тут возникла мысль – «вот и проговорился», конечно все упирается в неудобство и в нежелание делать исключение, и возможно в страх ответственности за принятие решения об этом исключении. Я сказал ему что неудобство управления счетом это странная причина для того чтобы не давать клиенту то что тот хочет, особенно учитывая что ему это необходимо.

4. Он менеджер этого отделения и не может изменять решения которые сделаны банком.

- Я сказал чтобы он не воспринимал это персонально, что я понимаю, что он действует в рамках правил, но я как клиент не понимаю почему мне не дают делать с моими же деньгами то что я хочу, - если это вопрос бумаг и ответственности, то я готов подписать любые бумаги о том что банк не несет на этот период времени ответственность за безопасность моего счета. (Когда сказал то возникла яснсоть что это крайне глупо предлагать такие вещи, но он не стал развивать эту тему дальше)

Затем из вежливости я ему сказал – ок, я конечно понимаю что ты менеджер только этого банка и не можешь принимать решения на более высоком уровне....если так то я все же хотел бы поговрить с кем-нибудь в начальстве банка о том почему это происходит.

Я сказал это чтобы не вызывать в нем негативного отношения за то что я продолжаю его долбать, за то что я назойливый клиент. Но затем у меня возникло предоложение что эта фраза – это был основной мотив того что он согласился выдать вторую карточку. Конечно это решение было комбинацией факторов – страх меня как назойливого клиента, страх что пожалуюсь и сделаю из этого «целую историю», частичное согласие с моими аргументами из-за того что «нечем крыть» - но у меня есть предположние что основной мотивацией могло быть другое – когда человеку с зашкаливаюшим чувством собственной важности говоришь что он чего-то не может, что он всего-лишь маленький шпунтик который не может принимать сямостоятельные решения, то у него скорей всего возникнет сильное желнаие доказать мне (и себе) обратное чтобы поддержать картину могущественного чиновника.

Он сказал чтобы я подождал, что сделает пару звонков и посмотрит можно ли это сделать. Через 5 минут он сказал что все в порядке – что мне выдадут карточку, вот только компьютерный техник введет специальный код обхода системы – и тогда он сможет все сделать.

Когда разговаривал с ним то прилагал усиля к тому чтобы не залипать в возмущении что он меня как «дурака кормит несостоятельными аргументами в пытается отделаться от меня повторяя ерунду» и чтобы не залипать в чувстве собственной ущербности перед тем что он может «делать вещи которые влияют на мой счет в банке»

Через 5 минут у меня была карточка на руках - несмотря на то что есть «железные правила которые установлены банком».

Видимо с любой системой можно сделать 2 вещи:

1. Поставить людей которые отстаивают эту систему в тупик – ведь никто не анализирует правила, им следуют как солдаты, и если приводишь аргументы почему эта система противоречит концепциям которые сами чиновники должны отстаивать (например что «клиент должен быть счастлив услугами» то у них вонзикает тупик, нечего сказать – вроде  правила есть, а вроде и клиент прав.
2. Надавить на определенные кнопки у человека который может принять решения – либо на жалость обьяснив свою ситуацию, либо на чувство собственной важности, что тот просто не может принять решение хоть и является начальником.

Перед сном – 100 раз в вд «шум крыльев орла». Порождал првк осознанных сновидений. Рез-та нет, помню только обрывки снов. Опять перестал просыпаться каждые 2 часа. С утра есть желание начать это делать снова, скептик что к вечеру желание пропадет.

Сразу после просыпания – 5 мин в вд «бесконечное лето» с порождением зова. Проснулся через час со страхом-3 усиления нфо в стопах и плечах.

Снова заснул. Перед засыпанием усилия по впрыгиванию в озв:

- анти-к «если хуан говорил значит можно»

- озв кот испытывал стоя на огромном балконе хилтона – первое утро в мексике, 8 утра, солнце заливает огромную центральную полощадь – все впереди, незнакомый город и солнце за горизонтом. првк-3

- спонтанное озв интенсивностью 6 – город с широкой улицей которого никогда не видел. В конце улицы – высокое здание с шпилем, возможно церковь. Хочется посмотреть на эту улицы так чтобы «ничего не мешало» - но вокруг какая-то суета, машины, люди, видны только обрывки неба, оно кажется цвета золота с примесями незнакомых цветов. Неожиданно все машины и люди исчезают, я вижу конец улицы так как буд-то фотоаппаратом навели увеличение и я моментально приблизился на километр. Все пропало и осталось только небо – оно было огромное, от него захватывало дух – возник восторг-4 и зов-5-6. Длилось 1-2 секунды, но при этом восприятие озв было похоже на восприятие сна, - когда есть одновременно 2 уверенности – что сон длился мгновения и что на самом деле он длился намного дольше.

30 мин вжвд анти-концепция – «скептики это только утверждения». Последние 10 мин вжвд – всплески яснсоти что это действительно так, првк от того что скептиков может не быть.

Наблюдение – последние 10 минут сопровождались предвкушением отсутствия скептиков и всплесками легкости.

1 час вжвд – «если хуан сказазал значит можно»

1 час 30 мин – «я могу исп радость» два захода – 50 и 40 мин.

Последние 10 минут возникло желание говорить «я хочу испытывать радость» - так как она фиксировалась слабым фоном (1-2).

Отлсеживал когда желание вжвд переходит в механическое для «накопления отчетности». После остановки возникло непонимание – чего делать? Такой вопрос является индикацией того что желание продолжать механическое.

Решил сделать паузу – ничего не делать и не вымучивать из себя правильные желания. После этого желание начали возникать «сами». В кавычках потому что не было громких мыслей о них в вд и не было ж искать желания.

Я считал что радость для меня совершенно недоступное вопсриятие до тех пор пока И. не указал на казалось бы очевидную вешь – «ты вот сейчас улыбнулся, значит хоть какую-то минимальную примесь радости испытал». Конечно это могли быть пэ на 100%, но именно в тот момент у меня возникла яснсоть что примесь радости я действительно испытываю. А значит все действительно «не так сложно»

Еще И. сказал что озв можно испытывать цепочками – сейчас породил радость, сейчас зов, итд. Я попробовал (когда был в Москве) и это действительно удалось. Перестал это делать так как залип в длительном чб из-за нфо.

Мое чсв – препятствие к тому чтобы исп радость – оно хочет фейерверков, поэтому радость испытываемая на 1-2 подавляется. К этому прибавляются скептики о том что исп радость для меня не характерно, что я неисправимый профессор, плюс концепция что радость не может быть неинтенсивной. Может.

Для моего чсв – самое непреодоломое (похоже) это очереди в кафе – я испытываю инт нэ и иногда анэ от того что на меня не обращают внимания и не обслуживают, а если иногда переспрашивают (я часто говорю неразборчиво) то тогда нэ зашкаливают из за но к тому как я разговариеаю. Делал редкие забеги на устранение и забрасывал – сегодня поставил эксперимент, который сопровождался скептиками-9 что все равно не удастся – удалось. Возникло желание делая заказ в кафе после каждой проговариваемой фразы делать остановку и в вд повторять «я могу испытывать радость». Сказал «Medium double-double coffee», затем повоторил в вд «я хочу испытывать радость», затем сказал вслух «and maple pecan Danish”, затем снова в вд «хочу испытывать радость». После этого возникло удивление-10 – «удалось!». Я могу испытывать радость «в промежутках» в ситуациях, которые считал безнадежными.

Наблюдение – проговаривание в вд «я могу исп рд» приводит возникновению радости. То есть антиконцепции приводят к спонтанному порождению тех вв про которые есть концепция о невозможности их испытывания.

22 озв с восприятием «другого места» - то есть такой интенсивности озв когда возникает восприятие того что кроме озв в этом месте ничего другого нет.

Задача по запоминанию предыдушего показателя времени на часах. Удавалось на 80%. Есть отчетливая разница между способностью вспомниать когда есть хотя бы слабый озаренный фон и когда есть нф или интенсивное испытывание ом.

20 отжиманий в 2 захода.

2 цв до устранения до замены нэ на озв